姜维投降魏国是真是假？他投降魏国是真的想再

初次北伐失利，虽然未能取得显著成果，但迁移了西县千余家人口，同时也收获了一位“凉州上士”——姜维。在演义的影响下，人们普遍认为姜维是诸葛亮心中的接班人。姜维在剑阁抵御魏国大军时，接到了投降命令，不顾士兵愤怒情绪，果断投降。这让人们不禁质疑，诸葛亮看好的人，难道就这样轻易投降吗？

深入研究姜维的投降行为，我们发现其背后隐藏着复杂的动机和情境。姜维复蜀意图的形成，主要是因为魏国伐蜀的大军统帅钟会怀有野心，与姜维形成某种默契。在这种特殊情势下，姜维给刘禅写了一封密奏，表达了他恢复蜀汉的计划和决心。这封密奏成为证明姜维投降行为并非真心实意的证据，也让诸葛亮可以瞑目，因为他没有看错人。

关于姜维投降的真假以及这种行为是否可取，人们产生了争议。孙盛在《晋阳春秋》中批评姜维在不适当的时机投降，认为这种行为名辱身危。在他看来，姜维应该奋力进攻夺回绵竹，或者在后退时保卫蜀国皇帝，思考后续生存之计。姜维却陷入了谬误与正义的摇摆之中，试图靠反常理侥幸获利。这种以衰弱的国力屡次出兵于魏国的行为，被认为是荒唐的。

裴松之认为孙盛对姜维的讥笑并不恰当。他指出，当时姜维大军挡住钟会，保全蜀国的大功即将告成。但由于邓艾的诡道，形势突变。裴松之认为，不能因事情出现了变故就反过来说不应该这样。如果姜维能使魏国将领都死，军队都掌握在手中，然后杀了钟会恢复蜀国，则是一种奇谋而非荒唐。

实际上，这件事因为掺杂上姜维开始的用兵而变得复杂。如果只谈姜维投降复国一事，或者说想用投降来达到复国的目的，那么可以明确证明诸葛亮没有看错人。但实际情况是，姜维此举的确是一种不切实际的幻想。刘禅已经投降，他还有斗志复国吗？姜维手下的大将们会跟随他行动吗？如果能，他们还会投降吗？姜维的兵是在何时得到武器的？以及魏蜀交战时的各种复杂因素都是需要考虑的问题。

姜维的投降行为确实令人费解。他想通过投降来达到复国的目的，只能是一种不切实际的狂想。如果这种事情能够成功，那么妄想症就不是一种疾病了。至于诸葛亮重用姜维之事，虽然姜维年轻时有潜力，被培养为梯队干部是对的，但诸葛亮未必预料到将来一定是姜维代替自己的位置。对于姜维的投降行为，我们需要理性看待，不能简单以“好”或“坏”来评价，而要深入分析其中的复杂因素和情境。再论投降之事，无论在何种境遇下，选择投降就是投降，无需寻找诸多借口。这与田单的坚守形成鲜明对比。当国都失守，全国七十余城纷纷投降之际，田单仍坚守在即墨和莒城，即使面对燕军的进攻，他依然毫无屈服之心。甚至在齐湣王去世、莒城一度被占领的困境下，田单仍守住了即墨，最终迎回了新君。

将姜维与田单相比，亦或是与诸葛家族的后人相比，他的选择显得如此不同。当面临困境时，诸葛瞻虽兵败，却宁死不屈，斩断敌使，再战至死。这种坚贞不屈的节操和家风，令人敬仰。后人评价诸葛瞻，虽智勇不足，但他不负国家，不负父志，忠孝双全。

对于姜维，他是否应该选择投降之外的道路呢？答案显然是肯定的。他可以选择归隐山林，如古人之南走越、北走胡；或者扶持其他皇室子孙登基，继续抗魏，即便失败，亦是英雄之举。姜维却选择了一条屈辱的投降之路，令人唏嘘。

但为何姜维未受太多指责呢？关键在于他的投降是奉皇帝之命，责任不在他个人。指责他又有何用？这或许是一种统治集团集体意志的沉沦，一个姜维已无法扭转蜀汉国的大局。至于他想通过复国来证明自己的价值，让诸葛亮没有看错他，这只能说他想多了。

历史总是充满了戏剧性，姜维的投降与诸葛瞻的坚守形成鲜明对比。诸葛瞻、诸葛尚的忠诚与英勇令人敬佩，他们的家风与节操成为后世楷模。而姜维的选择则让人感慨万分。在面临困境时，每个人都要面临选择，但如何选择、如何坚守信仰与忠诚，则是每个人需要深思的问题。姜维的故事，不仅是一段历史，更是一种深刻的思考，引人深思。