献益州给刘备的张松法正到底是君子还是小人

在历史的长河中，张松与法正的行为确实引发了广泛的质疑和争议。他们对于忠诚二字似乎有着独特的解读方式。无论他们为自身行为寻找何种借口，都无法掩盖他们对原有主子的背叛。

刘璋对法正颇为器重，然而法正却未能以忠诚回应这份信任。真正的君子，处世之道是有原则有立场的，合则留，不合则去。即便留下，也应以道德为底线，而非背叛初心。法正的行为，似乎更接近于小人的行径，而非君子的风范。

当被忽视或不被充分重视时，人们常常面临选择。法正和张松的选择却让人心寒。他们未能坚守职责，而是选择了背叛。他们一边享受着职务带来的待遇，一边却将机密的职务信息出卖给对手。这种行为不仅是对雇主的背叛，更是对职业道德的践踏。

对于张松的行为，更是让人无法接受。他身为益州的要职人员，本应以忠诚和尽责为本分，然而他却选择了背叛。也许有人认为刘璋不值得他们效忠，但为何他们不选择离去而非背叛？这样的行为让人难以接受。而一些人被演义中的主观叙述所迷惑，认为只有刘备才是值得效忠的对象，这种观念也是片面的。小人帮助刘备夺取益州就不再是小人，君子站在刘备的对立面就不再是君子，这种观点显然是错误的。

至于刘备，他是一位充满争议的人物。他做过许多令人佩服的事，但也有不少行为让人难以接受。他并非圣人，也并非贤人，甚至有时连英雄都算不上。在夺取益州这件事上，他的行为更被一些人评价为“枭雄”。

张松与法正的行为确实让人无法接受。他们的选择不仅违背了职业道德，也背离了人性的底线。而刘备，虽然有过许多令人钦佩的行为，但也有其不足之处。历史是一个复杂的过程，其中充满了各种人物和事件。我们需要以客观的态度去审视和评价这一切。