揭秘：古代清朝进京告御状有多难？

在古代社会，人们常通过“告御状”这一途径寻求冤案的昭雪，直接向皇帝申诉冤屈，似乎只要到了天子面前，一切都能得到公正的解决。真实情况是否如此呢？

一个国家的建立与维系并非易事，开国需要历经磨难与大气运，而维持一个庞大帝国的稳定亦充满挑战。在封建社会里，皇帝虽然至关重要，但制度是否完善也极为关键。庞大的官僚机构在治理帝国过程中，难免会出现贪官污吏，导致冤案频发。当地方无法解决这些冤案时，百姓往往会选择进京申冤，认为皇帝是公正的仲裁者。

为了应对这一情况，历朝历代的统治者允许平民百姓或冤案当事人直接向皇帝申诉，这就是所谓的“叩阍制度”。皇帝树立了一个公正的形象，以弥补庞大官僚机构的不足，安抚民心。

制度虽好，执行却并非易事。在现实中，进京告御状并非如影视剧或小说那般简单。古代直接向皇帝告御状困难重重，有时皇帝甚至会置之不理。这是因为皇帝虽然被誉为“青天”，但亦是操劳国事的凡人，无法面面俱到。

时期开始形成的定制区分了申冤方式。直接跪拜宫门或叩谒皇帝车驾被称为“叩阍”，而在都察院、步军统领衙门、通政司等处投递呈词者，则称为“京控”。虽然两者本意相近，但京控减轻了皇帝的负担，使得进京告御状的对象不仅限于皇帝，还可以通过其他朝廷机构间接申诉。

为了使大众更多选择京控，叩阍的成本被设置得较高，获罪几率较大。而京控则相对更为宽容，只要申诉得实即可得“免议”结果。这样的设置也导致了大众更倾向于选择京控而非叩阍。

朝廷之所以如此安排，除了考虑皇帝的繁忙与安全问题外，还考虑到叩阍可能带来的不良后果。叩阍者往往冲入仪仗之中，可能使马匹受惊导致皇帝受伤；叩阍门槛过低可能导致申报冤情的人数过多，甚至有人谎报案情；不法分子还可能伪装成申冤者刺杀皇帝。因此朝廷更倾向于鼓励大众选择京控。康熙帝和乾隆帝也针对此问题采取了不同措施。康熙帝多视而不见以避免叩阍过多造成的不良影响而乾隆帝则通过加强叩阍的惩罚力度来减少这种情况的发生。如此一来不仅解决了实际问题同时也展现出了中国古代朝廷的智慧和治国策略的独特魅力。

综上可见古代进京告御状并非想象中那么简单其中涉及到多方面的因素包括制度设计、皇帝的个人意愿以及司法公平等问题的考量。朝廷在鼓励民众寻求正义的同时也要确保皇家的安全与维护帝国的稳定这一平衡在古代社会中显得尤为重要。自乾隆时期起，叩阍者的命运变得尤为严峻。无论他们是否有冤屈，只要采取了冲突仪仗的方式，往往会被治以重罪。这样的状况使得申冤者开始寻求新的途径，京控上诉便是一种选择。

无论是叩阍还是京控，都不是简单的行动。按照《大清律例》的规定，军民词讼必须自下而上陈告，若越权直接赴上司称诉，便会受到笞五十的惩罚。皇帝作为最高统治者，他的威严不可侵犯，进京申冤者往往会受到责罚，因为这代表着地方官员的不作为，关乎朝廷的颜面。

叩阍的风险更大。叩阍者需忍受诸多折磨，等待皇帝路过时才能喊冤。皇帝不一定会受理，即使受理了，也要经过审问后再回到老家等待。案件审结后，控告者往往面临充军的惩罚。

想要进京告御状也并非易事。例如，在直隶广平府肥乡县，常守金和张宗因见到张小妮被诬为贼，决定赴县控告。在过程中他们遭遇了诸多困难。当两人决定前往京城控告时，该县甚至“派差截拿”，阻止他们进京。

古代的进京告御状并不像影视剧中那样简单。它充满了风险，并不是每个人都能直达天听。即使有机会见到皇帝并得到结果，往往自身也会受到惩罚，成本极高。

皇帝采用京控和叩阍这种申冤模式，主要是为了弥补庞大官僚体系的弊端，为人民树立一个底线，一个“青天”。对于那些梦想穿越回古代，到京城找皇帝告御状，从而结识皇帝、改变命运的人们，现实是残酷的。进京告御状并非易事，成功的机会渺茫，即使成功也可能付出沉重的代价。人们应该清醒地认识到现实的艰难与风险。