乐不思蜀的刘阿斗真的是扶不起来的吗？

在蜀汉的历史长河中，有一位名叫刘禅的人物，他被世人称作“扶不起”的阿斗。在他死后三十年，蜀汉依然稳固，并未迅速走向衰亡。这究竟是何原因呢？让我们一起来背后的故事。

在历史上，刘禅的形象并不完全正面。他成为了主流价值不愿承认某种思想及制度不足的牺牲品。这种思想及制度坚信天道注定，民心所向，只有受命于天才算是正统。在儒家士大夫的眼中，刘禅最多只能算是乱世枭雄。他们美化刘备及其追随者发动战争的正义性，尤其是那位传奇人物诸葛亮。在演义中，许多典故被赋予了诸葛亮，使他如同神话般存在。

对于战乱时期的百姓来说，谁当皇帝并不重要，重要的是生活能够安稳，有吃有喝、有衣穿有房住才是最重要的。至于刘备能否满足这些需求呢？或许不尽如人意。相比之下，曹操的谋士猛将如云，而刘备的团队则相对薄弱，甚至需要靠结拜来维系。

当蜀汉最终亡国时，士大夫们不愿意承认儒家的君权受命于天的思想有误。于是刘禅成了牺牲品，人们将蜀汉亡国的责任归咎于他。历史记录中充满了对刘禅无能的指责，但事实并非如此。刘禅在某些时候展现出智谋与仁慈。比如他出城投降，以避免伤及百姓。在他老爹刘备也曾使用类似策略，假装胆怯以逃过一劫。难道非得像南唐后主李煜那样表现出对故国的怀念，才被认为是明智之举吗？显然并非如此。

阿斗并非扶不起的君主。相反地，他面对的是代表儒家思想的士大夫们所设定的种种挑战和限制。诸葛亮执掌朝政如同太上皇一般，一切军令政令皆出于他之手。在这种背景下，阿斗能做的事情自然有限。他在诸葛亮死后三十年依然能让蜀汉内部稳定，这难道能说是无能愚痴之辈的所作所为吗？

阿斗后来的出城投降体现了他的仁心，而他的生存智慧也不可否认。他并没有像某些历史记载中的亡国之君那样遭受悲惨命运。他能够留存下来，正如他老爹刘备曾经使用过的方法一样聪明机智。阿斗并非扶不起的君主，而是受到代表儒家思想的士大夫们的误解和污蔑。若是阿斗能够掌控大局而非受制于他人，或许蜀汉的历史会截然不同。正如历史上的其他例子所示，一个国家的兴衰并不完全取决于君主的能力，而更多地取决于内外因素的综合作用。